페리스코프

미국의 역사 중 오늘날 미국인들이 공개적으로 부끄러워하는 대목이 둘 있다. 그중 하나는 건국 후 90년간 지속된 노예제도고, 또 하나는 1950년부터 4년간 휘몰아친 매카시 선풍이다.

후자는 전자에 비해 비교도 되지 않게 조그만 사건이었지만 미국이 세계적 초강대국으로 자리 잡은 뒤에 일어난 사건이기 때문에 인권의 존엄성을 강조하는 미국사회에서 매우 예민한 문제다. 몇 달 전에도 엘리아 카잔의 아카데미 특별상 수상을 둘러싸고 새로운 논란을 불러일으킨 바 있다.

매카시즘을 다룬 실명 역사소설 한 권이 지난 달 나와 미국 지식층에 적지않은 파문을 일으키고 있다. 자타가 공인하는 극우 보수논객이자 소설가 윌리엄 버클리가 낸 '빨갱이사냥꾼' 은 한 마디로 조지프 매카시를 복권시키려는 책이다. 소설의 형식을 취하고 있지만 소설의 기법을 최대한 억제한, 다큐멘터리에 가깝다. 매카시즘을 죄악시하는 사회 앞에 매카시의 문제제기가 정당했다는 저자의 믿음을 정면으로 내놓는 결연한 의지를 느낄 수 있다.

소설기법에 따라 설정한 허구적 인물은 주인공인 본티쿠 한 사람뿐이다. 매카시의 위기의식에 공감해 그 보좌관직을 자원하는 건실한 청년 본티쿠는 저자 자신을 투영한 인물이다. 매카시를 옹호한다는 기본목적을 숨김없이 드러내면서도 매카시의 약점과 문제점을 감추지 않고 지적한다는 점에서 소설가 내지 역사가로서 버클리의 진지한 자세는 인정하지 않을 수 없다. 아마존서점 게시판에 글을 올린 한 독자는 "매카시를 인정한다면 나치를 인정하지 못할 이유가 뭐냐" 고 비난하면서도 "작품성만은 정말 대단하다" 고 탄복했다.

1950년 2월 "미국 국무성 안에 수두룩한 공산첩자들의 명단을 가지고 있다" 고 선언해 온 미국을 '적색공포증 (red scare)' 에 몰아넣은 매카시 상원의원은 한 순간에 미국에서 가장 중요한 인물이 됐다. 그의 드라마틱한 고발 앞에 미국사회는 광란상태에 빠지고 미국의 법질서는 사상 유례없는 파탄상태에 들어갔다. 그러나 시간이 지나면서 그의 고발은 근거가 없거나 심하게 과장된 것으로 밝혀지고 1954년말 매카시는 동료의원들의 손으로 상원에서 제명당했다. 그는 3년 후 49세의 나이에 알콜중독증으로 죽었다.

무절제, 무책임하고 독선적, 이기적인 인물로 역사에 각인된 매카시를 인간적 이해가 가능한 대상으로 그려보이려고 저자는 무진 애를 쓴다. 무절제한 점은 인정한다. 그러나 그의 고발이 시의적절한 것이었음은 보수논객으로서 절대 양보할 수 없는 사실이다. 그의 고발이 궤도를 벗어난 것은 의리 깊은 성격과 지나친 책임감 등 '인간적 약점' 때문이었으며, 사욕을 위해 자신의 막강한 영향력을 이용한 일도 없음을 버클리는 강조한다.

이 책을 읽는 독자들이 매카시에 대한 버클리의 존경심을 전해받을 수는 없을 것이다. 그러나 저자로서 주제를 대하는 버클리의 진지한 자세에는 경의를 금할 수 없다. 또한 매카시즘을 아무 생각 없이 죄악시하기보다 이 '매카시를 위한 변명' 을 읽어보면 매카시즘의 죄악성에 대해 더욱 깊이있는 이해를 얻을 수 있을 것이다. 매카시즘의 맹목적 매도 중에는 매카시즘 못지않은 무책임한 선정성도 들어 있는 것이 사실이다.

버클리가 그리는 매카시는 '싸나이' 다운 야심적 정치가다. 미미한 출신으로 대단한 출세를 했지만 더 큰 출세욕에 끝없이 쫓긴다. 이것은 사실 많은 미국인들이 좋아하는 정치가의 이미지다. 지금의 백악관도 바로 그런 인물이 차지하고 있지 않은가. 1999. 7. 8

1899년 스페인과의 전쟁으로 쿠바와 필리핀에 진출하면서 미국은 유럽국가들이 독차지해 온 제국주의 무대에 한 단역을 맡았다. 독립 백여년만에 처음으로 본토를 벗어나 세계를 횡행하는 열강의 하나가 된 것이다.

백년이 지난 오늘 미국은 세계경찰을 자임하며 팍스 아메리카나를 구가하고 있다. 미국세력의 성장은 20세기 세계사 전개의 중심축이다. 변두리 신흥열강으로 세기를 시작한 미국은 1차대전을 통해 일류 강대국으로 떠오르고 2차대전을 통해서는 최강대국의 위치를 확고히 했다. 그리고 50년의 냉전을 통해서는 유일한 슈퍼파워의 자리에 와 있다.

'인류 역사상 최강국' 이란 평가까지 받는 미국이 코소보에서 난처한 입장에 빠져 있는 것은 자기 힘을 어떻게 써야 할지 모르기 때문이다. 혼자서만 힘을 독점한 역사상 초유의 상황에 와 있으니 도덕적 판단의 기준을 어떻게 세울지 역사에게 물어볼 수도 없다.

힘과 도덕성은 인간의 행동을 결정하는 두 측면이다. 그리고 미국인들은 건국 당시부터 이 두 측면을 자랑스럽게 여겨 왔다. 풍부한 자원을 가진 광대한 신대륙은 힘의 잠재적 원천이었으며, 민주주의에 입각한 정치조직은 도덕적 우월감의 근거가 되었다.

20세기 국제무대에서 거둔 승리와 성공도 모두 이 두 가지 조건 덕분이라고 미국인들은 생각해 왔다. 그러나 막상 정책의 선택에 있어 두 조건 중 어느쪽을 중시하느냐가 긴요한 문제가 된다. 자유와 평등의 정신을 투철하게 추구함으로써 전세계의 모범이 되자는 도덕주의와 국익을 앞세워 더욱더 힘을 키움으로써 미국이 원하는 방향으로 세계를 바꿔나가자는 현실주의는 20세기 내내 미국의 정책을 둘러싸고 첨예한 대립을 계속했다.

뉴욕대 역사학 교수 도널드 화이트는 도덕주의와 현실주의가 엇갈리는 모습을 통해 20세기 미국정치사를 조감한다. 2차대전 이전에는 우드로 윌슨으로 대표되는 도덕주의가 정치 전면에 나섰다. 그러나 2차대전 후 냉전상황에서는 현실주의가 정치의 주류가 되고 도덕주의는 비판세력의 몫이 되었다. 카터의 짧은 집권기가 예외라면 예외다.

냉전기를 지배한 현실주의의 대표적 이데올로그로 역사학자이자 외교관으로 소련문제 전문가였던 조지 케넌을 화이트는 꼽는다. 케넌이 1946년 모스크바에서 전보로 보낸 장문의 보고서는 소련의 국가적 속성을 꿰뚫어보고 미국의 냉전체제 기조를 세운 역사적 문서로 평가된다. 도덕주의에 입각한 국제정책은 그 비현실성 때문에 역효과를 내기 쉬우며 현실적 역학관계만이 국제정책의 근거가 되어야 한다고 케넌은 주장했다.

케넌의 관점이 널리 통할 수 있었던 것은 소련의 존재 덕분이다. 소련이 사라진 이제 미국은 다시 도덕성과 힘 사이의 저울질로 돌아오게 되었다고 화이트는 90년대의 상황을 설명한다. 20세기를 통해 싸워 온 적들 - 빈곤, 파시즘과 공산주의를 모두 물리친 미국에는 더 이상 적이 없다는 허탈감이 오히려 최대의 적일 수 있다고 그는 지적한다.

미국정책을 바라보는 사람들의 눈이 도덕성으로 쏠리고 있는 지금 개인적으로 도덕적 파산상태의 대통령이 이라크 공습과 코소보 개입을 지휘하고 있다는 것은 아이러니컬한 사실이다. 50년간 맹목적으로 힘만을 추구해 온 결과 힘의 경쟁을 벗어나 버린 미국은 누구의 도전도 받지 않는 대신 누구의 믿음도 받지 못하는 나라가 되고 있다. 인간의 자연상태라 할 '힘의 균형' 을 깨뜨려버린 죄 때문일까. 1999. 4. 1

정보화 시대에 접어들며 언론의 역할과 사회에 대한 영향력은 꾸준히 커져 왔다. 우리 사회에서도 언론문건 파동을 통해 언론의 영향력이 얼마나 정치권에서 중시되고 있는지 드러나고 있으며 언론인 자신들도 사회에 대한 책임감을 새롭게 깨닫고 있다.

언론의 위상이 가장 굳건한 나라가 미국이다. 미국 언론은 19세기말부터 국가정책을 선도하는 하나의 기관으로 자리잡아 3권분립에 추가된 '제4의 권부' 로 인식되어 왔다. 미국의 정치제도에서 법률적으로 명시되지 않은 부분을 '여론의 대변자' 로서 언론이 담당하는 것은 당연한 일이 되어 왔다. 평상시에는 정치 정보의 주된 전달 통로 노릇을 맡고, 때로는 워터게이트 사건의 경우처럼 새로운 정치현상을 일으키기도 한다.

언론이 독자적 권위를 쌓아 올 수 있었던 것은 '객관적 비판자' 의 입장을 지켜 온 덕분이다. 상업주의라는 비판을 늘 받으면서도 미국 언론의 주류는 '저널리즘' 의 직업의식을 굳건하게 지켜 왔다. 언론사 경영자들도 직선적 이윤추구보다 사회정의를 대변하고 공정한 심판관 노릇을 하는 저널리즘의 권위를 지키고 키워나가는 것이 유리한 경영정책임을 인식하기 때문이다.

그런데 뉴욕대학 언론학 교수 제이 로전은 <언론의 할 일> 에서 언론이 이 객관적 비판자의 역할을 얼마간 포기해야 할 필요성을 제기한다. 정치의 공동화(空洞化)현상 때문이다. 투표율 하락에서 단적으로 드러나는 미국인의 시민의식 퇴화현상이 민주질서의 위기를 빚어내고 있으며 이 위기는 언론의 역할에 대해서도 근본적 위협을 가하고 있다는 지적이다. 따라서 언론은 초연한 객관성을 절대적으로 지키려 들기보다 시민의식의 부활과 정치의 활성화를 위해 적극적으로 개입해야 한다는 것이다.

로전은 기록적으로 낮은 투표율을 보인 1988년 선거 후 '공공(public) 저널리즘' 을 제창했다. '시민(civic) 저널리즘' 이라고도 불리는 이 개념은 언론이 사회현상을 파악해서 묘사하는 데 그치지 않고 건전한 사회현상을 유도하는 일에 적극적으로 나서야 한다는 것이다. '애크런 비컨 저널' 이라는 한 지방신문이 지역사회의 인종문제 의식을 조사하는 데 그치지 않고 그에 대한 대책을 공격적으로 추구함으로써 1994년 공익부문 퓰리처상을 받은 것을 대표적 사례로 꼽는다.

시민의 잠재역량을 높이 평가한 존 듀이와 위르겐 하버마스의 관점을 로전은 이 주장의 근거로 내세운다. 언론인은 전문가로서보다 일반시민의 입장에서 자신의 할 일을 생각해야 한다는 것이다.

개인의 고립이 심화되고 있는 현대사회에서 신문의 열독율이 계속 떨어지고 있는 것은 전반적인 시민의식 퇴화현상의 반영이다. 언론이 초연한 객관성에 안주하고 있어서는 언론의 존재근거인 민주적 사회질서가 메말라버리고 언론은 대중의 관심을 잃게 될 것이므로 시민의식 회복을 위해 언론이 적극적 역할을 맡아야 한다고 로전은 주장한다.

언론계 주류는 로전의 '근본적 위기' 주장에 동의하지 않는다. 워싱턴포스트지 편집국장 레너드 다우니는 선거의 기권도 민주적 절차 속에 포함되는 주권행사 방법의 하나이므로 언론이 투표참여를 강요하는 것은 그 본분을 벗어나는 일이라고 비판했다. 뉴욕타임스지 논설편집인 하월 레인스는 언론인이 공공정책의 전도사가 될 경우 언론의 본질이 위협받게 될 것이라고 경고했다.

20세기에 들어와 시대변화를 민감하게 받아들인 일부 언론은 황색저널리즘의 곁가지로 갈라졌다. 정통저널리즘에도 선정적 요소가 늘어나기는 했지만 '권위' 중심의 기본자세를 지켜 왔다. '시민저널리즘' 이 또 하나의 곁가지로 자라나게 될지, 그 참여자세가 정통저널리즘에 어떤 영향을 얼마만큼 끼치게 될지는 두고 볼 일이다.

우리 언론이 근년 '제4의 권부' 로 부각돼 온 것은 민주화의 성과로 반가운 일이다. 그러나 이 '권부' 의 의미를 민주화 이전 단계의 시각으로 보는 사람들이 언론계 안팎에 아직도 많다. 진정한 민주적 권위를 쌓아나가는 것이 우리 언론의 당면과제다. 그런데 다른 한편에서는 로전이 미국사회에서 지적하는 것과 같은 정치염증과 시민사회 파편화가 우리 사회에서도 빠른 속도로 진행되고 있다.

객관성의 권위를 충분히 확보하지도 못한 채 참여의 책임까지 짊어져야 하는 것이 우리 언론 위기의 본질일지 모른다. 1999. 11. 18