페리스코프

  부시 대통령은 ‘악(evil)’이란 말을 입에 많이 올린다. 9.11 테러가 터진 날 그는 “오늘 우리는 악을 눈으로 보았습니다.” 하고 연설했다. 테러와의 전쟁을 선포하면서는 이것을 “선과 악의 역사적 투쟁”이라 규정했다. 그리고 몇 달 후 문제의 “악의 축” 발언이 있었다.
  
  이 말은 부시의 연설문 작성자들이 제공한 것이 아니다. 부시의 믿음에서 나온 말이다. 그 자신도 이것을 의식해서 자기보다 앞서 이 말을 쓴 대통령이 레이건뿐이었다고 말하기도 한다.
  
  사실 이 말을 쓴 미국 대통령은 레이건만이 아니었다. 클린턴만 해도 수없이 쓴 말이다. 그런데 부시의 의식 속에는 소련을 ‘악의 제국’이라 부른 레이건의 말만이 남아 있다. 같은 말이라도 거기 담긴 뜻이 레이건과 부시 사이에만 유독 통하는 것이기 때문일 것이다.
  
  오클라호마 폭탄사건 때도, 르완다 사태 때도, 코소보 사태 때도, 그리고 엽기적 범죄가 일어났을 때도 클린턴은 ‘evil’이란 말을 썼다. 그럴 때 이 말은 ‘나쁜 행위’를 수식하는 형용사로 쓰이거나 ‘나쁜 짓’이란 뜻의 보통명사였다. 그런데 레이건의 ‘악의 제국’과 부시의 ‘악의 축’이 가리키는 ‘악’은 대문자로 시작하는 ‘Evil’, 하나의 고유명사다.
  
  고유명사 ‘악’은 무엇을 뜻하는가. 사물과 행위의 본질을 규정하는 말이다. 보통명사나 형용사가 현상을 묘사하는 것과 다른 차원의 인식이다. 세르비아인의 코소보인 박해를 ‘나쁜 짓’이라 손가락질할 때는 왜 그들이 그런 나쁜 짓을 하는지 따질 여지가 있다. 뉴욕테러를 고유명사 ‘악’으로 규정할 때는 이유고 나발이고 없다. “악한 존재이기 때문에”가 필요충분한 설명이다. 테러리스트들이 미국의 대 이스라엘 정책에 무슨 불만을 가졌는지는 살필 필요가 없다.
  
  <선과 악을 넘어서(Beyond Good and Evil, 원제 Jenseits von Gut und Böse, 1886)>는 프리드리히 니체의 주된 저서의 하나다. “신은 죽었다”는 그의 선언에서 가리킨 신은 선과 악을 절대적으로 규정하는 신을 말한 것이다. 당시 인간의 본성 탐구가 인종과 계급의 차별을 뒷받침하는 본질 규정의 사이비 과학으로 흐르는 풍조에 대한 준열한 경종이었으며, 선악의 상대성에 대한 그의 관점은 20세기 정치-사회-교육 사상의 뼈대가 되었다.
  
  교양있는 현대인은 이 선악의 상대성 개념에 익숙하다. 니체가 지목하여 이야기하기 전부터 근대적 합리주의가 이 개념을 지향해 왔기 때문에 근대적 교육과 민주주의, 사회주의, 자본주의 등 일체의 정치사상이 모두 이 개념을 원리로 삼아 왔기 때문이다. 그런데 부시가 이 개념을 완전히 등진 ‘절대악’을 외치고 나서니 모두 충격을 느끼는 것이다. 식자들이 부시의 시대착오에 어처구니없어 하는 한편에서 부시의 무식과 무교양에 친근감을 느끼는 대중은 이것을 신선하게 받아들인다.
  
  주지사 시절부터 부시가 사형집행에 열심인 것도 이 ‘절대악’ 개념 때문이다. 사형제도 폐지운동이 바로 선악의 상대성 개념에 큰 근거를 둔 것인데, 부시는 ‘죽일 놈들’ 죽이는 데 아무런 회의도 느끼지 않는다. 3년 전 공화당 후보지명전 초기 아이오와 주의 토론회에서 “가장 큰 영향을 받은 정치사상가가 누구냐”는 질문에 “예수님”이라고 태연하게 대답해서 청중을 아연하게 했던 것이 바로 부시다. 니체의 책을 그가 읽어보았을 리는 만무하거니와, 그 이름이라도 알고 있을지 궁금하다.
  
  미국 대통령이 기독교를 신봉한다고 해서 특별히 문제될 것은 없다. 카터 대통령은 전도사급의 열성신자였고, 클린턴은 성경 구절을 중심으로 현란한 수사를 자유자재로 펼쳤다. 유독 부시를 놓고 미국 지식층이 걱정하는 것은 그의 원리주의 성향, 그리고 신앙과 현실을 연결시켜 줄 교양이 극히 천박해 보인다는 사실 때문이다.
  
  이라크 전쟁에 대한 유럽인과 미국인의 지지도에 엄청난 차이가 있는 것도 이 ‘절대악’ 개념에 원인이 있는 것으로 보인다. 유럽과 미국의 지식층은 거의 비슷한 교양내용을 공유하고 있기 때문에 전쟁에 대한 태도에 큰 차이를 보이지 않는다. 결정적 차이는 대중의 태도에 있다. ‘절대악’ 규정의 주체가 되는(된다고 믿는) 미국인과 국외자로 밀려나는 유럽인이 같은 태도를 보일 수 없는 것이다.
  
  부시의 ‘절대악’ 개념은 미국의 대외정책에 몇 가지 성향을 초래할 것으로 보인다. 첫째, 이성보다 감정이 대외정책에 지배적 역할을 할 것이다. 적의 입장은 이해할 필요가 없다. 악한 존재니까 박멸하기만 하면 된다. 악의 박멸은 선한 행위니까 수단과 방법도 가릴 필요가 없다.
  
  둘째, 호전적 정책으로 일관할 것이다. 악을 박멸하는 행동에는 망설일 필요 없이 적극적으로 나가면 된다. ‘절대악’의 존재에 대한 믿음은 이를 박멸할 사명에 대한 믿음과 떼어낼 수 없는 것이다.
  
  셋째, 미국의 국론은 극단적으로 분열될 것이고, 부시의 호전적 정책은 결정적 파탄에 이를 때까지 반대파를 철저히 묵살하고 추진될 것이다. 부시의 유엔 연설을 보자. “역사에는 주재자가 있어서 시간과 영원을 그의 목적으로 채운다는 것을 우리는 믿습니다. 악이 실재한다는 것, 그러나 결국 선이 이를 극복할 것임을 우리는 압니다. 이것은 여러 종교의 가르침이며, 이 믿음으로부터 우리는 긴 여행을 위한 힘을 얻습니다.” 이 믿음을 가진 사람들과 가지지 않은 사람들 사이에는 토론이 있을 수 없을 것이다.
  
  부시의 소박한 믿음이 현실정책에 아무 여과 없이 반영되지는 않을 것이다. 그러나 이 믿음이 대중에게 일으킨 반향은 적지 않으며, 그 참모들은 이 반향을 최대한 이용하는 것을 정책의 기본노선으로 삼을 것이니, 충분히 감안하지 않으면 안될 것이다. 절대악에 믿음을 가진 미국 대통령에게 북한이 ‘악의 축’으로 각인된 것은 한반도에 6.25 이후 최대의 위기로 받아들이지 않을 수 없다.

  기원전 3세기에 접어들면서 소양왕(307-251 BC) 치하의 진(秦)나라는 이미 천하를 통일할 국력을 키우고 있었다. 6국의 합종(合縱)이 무너지고 진나라의 각개격파가 진행되어 아무도 진나라에 정면으로 대항하지 못하는 국면이 되었다.
  
  그러나 BC 270년경까지는 통일의 전망이 세워지지 않고 있었다. 패권의 주역으로 떠오른 진나라의 내부가 아직 정비되지 않고 있었기 때문이었다. 양후(穰侯)를 비롯한 귀족 권세가들이 조정의 실권을 장악하고 있으면서 가까운 나라보다 멀리 떨어진 나라를 공격하는 근교원공(近交遠攻)의 정책을 펴고 있었다. 먼 나라와 싸우면 이기더라도 국가영역의 확장에는 도움이 되지 않으면서 전쟁을 담당한 권세가들에게 이익이 돌아온다는 점에서 근교원공책은 중앙집권에 역행하는 방향이었다. 소양왕 초년의 진나라는 왕권이 아직 귀족의 권세를 누르지 못하고 있는 실정이었던 것이다.
  
  원교근공책(遠交近攻策)으로 알려진 범수(范睢)를 소양왕이 등용한 것은 귀족을 억눌러 중앙집권을 꾀하는 데 뜻이 있었다. 위(魏)나라에서 망명해 온 한미한 출신의 범수는 진나라 귀족층의 천적(天敵)이 되었다. 소양왕은 범수의 헌책에 따라 귀족층을 옹호하던 태후까지 폐하며 왕권을 강화하고 한(韓), 위, 조(趙) 등 이웃나라들을 공략하여 국력을 확충, 천하 통일의 기반을 닦았다.
  
  진나라를 통일의 길로 이끈 범수의 정책이 성공을 거둔 것은 당시 대다수 인민이 오랜 전쟁상태에 염증을 느껴 통일을 통한 평화의 길을 염원하고 있었던 데 힘입은 것이었다. 근교원공책이 기조를 이루던 분권적 상황으로부터 벗어나고 있던 시대 변화를 잘 읽은 것이다.
  
  동북공정에 자극받아 대 중국 여론이 악화된 상황에서 ‘원교근공책’을 제창하는 논설이 언론에 오르내리고 있다. 두 나라 사이의 시비는 따로 논하기로 하고, 과연 지금이 원교근공책에 적합한 시기인지 한 번 생각해 볼 필요가 있다.
  
  소양왕이 범수를 앞세워 원교근공책을 쓴 것은 분권의 시대로부터 통일의 시대로 넘어가는 길목에서였다. 진나라 내부에서도 귀족을 억눌러 왕권을 절대화하는 한편, 대외투쟁의 역량을 패권 강화에 집중시킨 정책이었다. 먼 나라를 회유하거나 견제해 놓고 가까운 나라부터 공격해 역량을 더 키운 다음 더 먼 곳으로 공격의 창끝을 확산해 나가는 길이었다.
  
  냉전의 시대가 바로 원교근공책의 시대였다고 할 수 있다. 지구의 반대편에 있는 나라들끼리 같은 진영에 속한다고 하여 밀착된 관계를 가지는 한편 이웃한 나라, 심지어는 동족집단 사이에도 이념이 다르다 하여 원수처럼 지내던 시기였다. 동유럽 국가들은 중서부 유럽 국가들과의 관계가 끊어진 상태에서 소련의 패권에 유린당했고, 미국은 라틴아메리카를 철권으로 다스렸다. 천하통일의 이념이 진나라의 패권을 정당화한 것처럼 자본주의와 공산주의는 미국과 소련의 패권을 위해 복무했다.
  
  평화를 꿈꾸며 진 시황의 통일에 환호하던 민중은 십여 년이 지나자 인위적인 획일화 정책에 환멸을 느끼고 봉기를 시작했다. 진나라 패권의 도덕성에 한계가 드러난 것이었다. 소련 붕괴로 미국의 유일패권이 확립된 지 십여 년이 지난 지금 미국식 세계화에 대한 저항이 일어나기 시작했고, 이를 탄압하는 과정에서 미국 패권의 도덕성에 한계가 드러나고 있다.
  
  진나라가 무너진 후 항우는 진나라의 통일체제를 조금만 고치고 그대로 물려받아 자신이 진 시황의 역할을 바로 대신하려 하였다. 반면 유방은 분권체제로 대폭 돌아가는 방향을 세워 항우와의 쟁패에서 이겼고, 한나라는 그 후 1백 년 가까운 세월을 통해 점진적으로 통일체제를 구축했다. 통일체제를 위한 준비가 미비한 당시 상황에 적합한 방향을 유방이 제시했던 것이다.
  
  헌팅턴이 ‘문명의 충돌’을 말한 것 역시 지금의 세계가 통일체제를 위한 준비가 되어 있지 않기 때문이다. 문명간의 갈등은 극복되지 않은 채 냉전체제 밑에 잠복해 있다가 냉전체제가 해소됨에 따라 표면으로 떠오르고 있다. 유럽 여러 나라는 2백년 가까운 대립의 시대를 청산하고 공동체 구성에 나서고 있다. 미국의 테러전쟁은 이슬람을 결속시키고 있다. 블록화는 문명권을 축으로 진행되어 가고 있다.
  
  근대는 물질 획득을 향한 경쟁의 시대였다. 이 경쟁은 인접국 사이에서 국경을 놓고 벌어졌고, 이웃한 나라일수록 사이가 나쁘게 만들었다. 그런데 근대를 벗어나고 있는 지금은 물질보다 신뢰가 경쟁의 대상이 되어 가고 있다. 무역상의 수지보다 신용등급이 경제에 더 큰 작용을 일으키는 것을 우리는 경험하지 않았는가.
  
  지리적-역사적-문화적으로 가까운 나라 사이일수록 신뢰 형성에 좋은 조건이다. 미국의 패권이 무너지고 온 세계가 군웅할거의 양상이 되었을 때, 문명권을 배경으로 굳건한 동맹관계를 가지는 나라가 그러지 못하는 나라보다 유리한 기회를 가질 것은 자명한 일이다. 고립된 시절 내 주장만 내세우던 자세를 다시 살펴 이웃과의 조화에 더욱 주의를 기울여야 할 때다.

  춘추시대를 통해 가장 뛰어난 세력을 떨친 제후 몇을 꼽아 춘추오패(春秋五覇)라 일컫는데, 그중에서 단연 으뜸으로 꼽히는 것이 제(齊)나라 환공(桓公)이다. 명 재상 관중(管仲)의 보좌를 받은 환공은 후세 사가들에 의해서도 제후국의 국력을 새로운 차원에 올려놓았다는 평가를 받을 만큼 제나라의 생산력과 군사력을 크게 발전시켰다. 춘추시대의 슈퍼파워였던 셈이다.
  
  제나라의 인접국 중 제법 덩치가 큰 것이 노(魯)나라였다. 그래서 제나라의 팽창정책에 제일 먼저 희생양이 되곤 했다. 노나라 장군 조말(曹沫)은 용기와 담력이 뛰어난 사람으로 명성이 있었지만 제나라 군대와 세 번 싸워 세 번 모두 졌다. 노나라 장공(莊公)은 견디다 못해 제나라가 탐내는 수읍(遂邑)의 땅을 할양하기로 결정하고 환공과 가(柯)라는 곳에서 화친의 맹약을 맺기로 했다.
  
  두 나라 임금이 단상에 올라 맹약을 맺으려 하는데 장공을 수행해 온 조말이 뛰어올라가 비수 한 자루로 환공을 위협했다. 환공이 “그대는 무엇을 원하는가?” 묻자 조말이 대답했다. “제나라는 강한 나라이고 노나라는 약한 나라입니다. 강한 나라가 약한 나라를 핍박하는 것이 너무 악착스럽습니다. 이제 노나라 성벽이 무너지면 제나라 땅에 떨어질 지경이 되었습니다. 이것을 헤아려 주시옵소서.”
  
  환공이 이에 전쟁으로 빼앗은 노나라 땅을 모두 돌려주겠다고 약속하자 조말은 비수를 거두고 단을 내려와 신하들 틈에 끼어 공경하는 자세로 서는데 얼굴빛과 말소리에 조금도 변함이 없었다고 한다.
  
  환공은 분한 마음에 조말과의 약속을 묵살할 생각을 했다. 그러자 관중이 간했다. “작은 이익을 탐해 스스로의 즐거움만 찾는다면 제후에게 신의를 잃고 천하의 지지를 잃을 것입니다. 약속대로 주는 것이 좋겠습니다.” 이에 환공은 노나라에서 빼앗은 5백 리 땅을 모두 돌려주었다.
  
  사기 자객 열전에 실려 있는 이야기다. 가만 생각하면 두 나라가 모두 이득을 본 윈-윈(win-win)의 결말이다. 노나라는 잃었던 땅을 되찾았고 환공은 협박 밑에서 억지로 한 약속까지 알뜰하게 지키는 신의의 명성을 천하에 떨친 것이다. 관중 열전에도 이 일을 들어 천하 제후들이 제나라를 믿고 따르게 한 전화위복의 명책(名策)이었다고 칭찬하였다.
  
  전국시대의 무한경쟁 분위기에 비해 춘추시대는 균형과 질서가 지켜진 시대였다. 천자를 받들어 오랑캐를 물리친다[尊王攘夷]는 것과 끊긴 나라를 이어주고 망하는 나라를 살려준다[繼絶存亡]는 것이 이 시대의 구호였다. 제후의 힘이 아무리 커지더라도 천자를 공경하는 자세를 지키고 약한 나라를 과도하게 짓밟지 말아야 했다. 이 규범을 어기면 천하의 공적(公敵)으로서 만인의 타도대상이 되어야 했다.
  
  오늘의 유엔을 춘추전국시대의 주(周)나라 천자에 비교할 수 있을까? 강대국에 비해 돈도 힘도 없는 미약한 존재지만 천하를 대표하는 정통성을 가지고 있다. 아무리 조그만 약소국이라도 천자에 충성을 바치고 그 신하로 인정받으면 계절존망의 원리에 따라 주권을 존중받을 수 있었던 것처럼 유엔에서는 크고 작은 회원국들이 어느 정도 대등한 발언권을 보장받는다.
  
  환공보다 4백여 년 후 진(秦)나라가 천하통일의 길로 치달을 때 주나라의 마지막 천자 난왕(赧王)은 진나라의 무도함을 꾸짖으며 천하의 제후에게 진나라를 공격하도록 명했다. 그러나 이미 압도적 군사력을 확보하고 있던 진나라 소양왕(昭襄王)은 주나라를 정복해 천자의 자리를 없애 버렸다. 기원전 256년의 일이었다.
  
  그리고 35년 후 진나라가 통일을 완성한 후 시황(始皇)이 천자의 자리에 올랐다. 그러나 십여 년만에 진 제국은 붕괴해 버리고 한(漢)나라가 천하를 물려받는다. 한 고조(高祖)가 천자의 자리를 차지하고도 50여 년이 지나 오초칠국(吳楚七國)의 내란을 겪은 뒤에야 천하가 안정을 되찾게 되었다. 기원전 154년의 일이었으니 주나라 천자가 사라진 후 백여 년만의 일이었다.
  
  이 백여 년은 중국의 역사 중 양육강식의 행태가 두드러진 시기의 하나였다. 남을 이기기 위해서는 인륜을 따지지 않는 행태가 만연했고 통치자는 도덕적 권위보다 물리적 힘에 의지했다. 춘추전국시대의 뛰어난 문화가 이 시기에 파괴된 것을 진시황의 분서갱유에 탓을 돌리지만, 진시황 혼자 한 일이 아니었다. 중국의 온 천하가 야만으로 돌아간 시대였다.
  
  환공의 제나라는 천하에 대적할 자 없는 국력을 쌓았지만 천자의 권위를 중심으로 하는 기본질서 안에서 합리적 발전의 길을 찾았다. 관중의 저술로 알려진 관자에 이런 대목이 있다. “창고가 가득해야 예절을 알고 의식(衣食)이 넉넉해야 영욕(榮辱)을 안다. 위에서 법도를 지키면 육친(六親)이 굳어지고 사유(四維, 禮義廉恥)가 제대로 펼쳐지지 못하면 나라가 바로 멸망한다. 영을 내리되 물이 아래로 흐르듯 민심에 순응하도록 해야 하므로 논의를 낮추고 시행을 쉽게 하는 것이다.”
  
  관중이 환공에게 권한 정치는 기본을 중시하고 원리에 충실한 정치였다. 그래서 영토를 크게 확장하기보다 민생을 두텁게 하는 데 치중하여 춘추시대의 화려한 문화를 꽃피게 한 것이었다.
  
  역사의 흐름에 큰 힘을 끼친 것은 조말의 기개보다 환공의 도량이었다. 일개 필부의 행패를 당하면서도 이것을 오히려 신의를 과시하는 계기로 삼은 것은 목전의 득실보다 천하의 형세를 살피는 안목이 있기 때문이었다. 수읍이 작은 나라 하나 크기가 되는 큰 땅이었다고 하지만 환공은 이를 돌려줌으로써 그 대신 천하 사람들의 마음을 움켜잡았던 것이다.
  
  오늘의 슈퍼파워 미국이 어떤 정책을 취하는가에 따라 세계의 앞날이 크게 좌우되는 상황이다. 그런데 부시 정권은 관중이 말하는 법도와 사유를 아랑곳하지 않는다. 천하의 형세는 살피지 않고 목전의 득실에만 집착한다.
  

  이제 ‘선제 핵공격’ 이야기까지 나오고 있지 않은가! ‘선제 핵공격’은 인류의 존속을 위한 기본문법에서 벗어나는 어휘다. 지금 선제 핵공격을 취할 수 있는 나라가 미국 뿐이라 해서 거리낌없이 그런 말을 입에 담고 있는 모양이지만, 누구에게든 선제 핵공격을 당할 수 있는 날이 영원히 오지 않으리라고 어떻게 그토록 철석같이 믿을 수 있는 것인지.