페리스코프

12월 8일자 <해방일보>에 김태준의 회견기사가 실렸다. <조선가요집성>(1934), <청구영언>(1939), <고려가사>(1939) 등 뛰어난 업적을 낸 국문학자 김태준(1905~1949)은 경성제대 강사로 있다가 1941년 경성콤그룹 사건으로 옥고를 치른 후 1944년 11월 연안으로 탈출, 항일운동에 참가했다가 이제 막 귀국한 것이었다. 후에 남로당 문화부장으로 활동하다가 지리산 유격전에 연루, 체포되어 1949년 11월 총살당했다. 학술계와 문화계에서는 걸출한 소장 학자인 그를 살리기 위해 이례적인 구명운동을 벌이기도 했다.

김태준의 회견을 통해 독립동맹의 존재가 널리 알려지게 되었다. 중국 공산당의 본거지 연안을 중심으로 활동하다가 11월에서 12월에 걸쳐 입국한 독립동맹은 중경 임정 다음으로 중요한 해외 독립운동이었지만 역사가 짧아서 국내에는 잘 알려져 있지 않았다.

식민지시대의 해외 독립운동을 위해 중국은 가장 적당한 장소였다. 가까운 이웃나라로서 인적-물적 자원을 제공할 거대한 교민사회가 존재했다. 그리고 무엇보다 일본의 침략에 함께 저항하는 입장이었다. 상당한 규모의 교민사회가 있던 러시아나 미국이 일본의 조선 침략에 무관심한 것과 대비되는 조건이었다.

그러나 한국인의 독립운동은 중국의 정치적 사정에 여러 가지 제약을 받았다. 독립운동의 대표 격인 상해-중경 임시정부는 국민당 정부의 보호와 지원을 받았지만 그 대가로 좌익 방면의 발전이 어려웠다. 중국 국민당과 공산당 사이의 대결 상황에서는 공산주의자는커녕 웬만한 사회주의자도 임정 참여에 어려움을 겪었다. 1937년 중일전쟁 발발 이후 국-공 합작이 명목상으로라도 자리 잡은 상황에서야 임정에도 좌익의 참여가 이뤄질 수 있었다.

그러나 오랜 기간에 걸친 임정과 중국 국민당 사이의 밀착관계, 그리고 중국 국-공 간의 실질적 대결 상태로 인해 중국에서 한국인의 독립운동 역량이 임정으로 결집하는 데는 한계가 있었다. 임정이 수렴하지 못한 운동 역량이 모이는 제2의 초점이 중국 공산당 방면에 형성되었다. 1941년 초 북중국 지역의 독립운동단체로 결성된 화북조선청년연합회를 중심으로 1942년 7월 조선독립동맹이 만들어졌다. 1938년 이래 김원봉이 조직하고 키워온 조선의용대도 1942년 봄 쪼개져 일부는 임정 휘하의 광복군에 편입되고 일부는 독립동맹에 합류했다.

독립동맹의 간판 격 영도자였던 김두봉(1989~1961?)의 거취가 임정과 독립동맹 사이의 관계를 단적으로 보여준다. 주시경의 수제자로 꼽힌 한글한자 김두봉은 임정 내부의 야당 위치를 지키던 사람이었다. 김규식, 조소앙, 김원봉 등과 보조를 함께 한 일이 많았다. 그런 그가 1942년 초 중경을 떠나 연안으로 향했다. 임정의 포용력에 한계를 느끼고 임정 밖의 활동을 찾아 나선 것이었다.

김두봉의 이탈을 당시의 임정은 ‘배반’으로 몰아붙이지 않았다. 개인적으로 반대한 사람은 있었을지 몰라도 공식적으로는 관용적인 태도였다. 이것은 김두봉의 사상과 인격에 대한 존중과 함께 임정 외의 독립운동에도 지도력이 필요하다는 인식이 임정 내에 많이 있기 때문이었을 것 같다. 독립동맹의 활동 내용을 아직 세밀히 살피지 못했지만, 김두봉 같은 진중한 영도자의 존재가 극단적 노선을 삼가는 데 도움이 되지 않았을까 생각된다.

독립동맹이 활동한 북중국(화북) 지역은 중일전쟁 중 일본군이 많이 점령하고 있던 지역이어서 교민들도 일본군을 배경으로 진출한 입장이었다. 그래서 그 지역의 독립운동은 지하활동과 유격활동의 양상으로, 임정에 비해 현실투쟁의 성격이 강했다. 당시 중국의 교민 현황에 대해 임정 재정부장 조완구는 12월 9일 기자에게 이렇게 말했다.

“중국에 있는 우리 교민이 약 400만이 있다. 그중 약 300만이 山海關 이외 즉 東三省에 있는데 間島에 있는 100만 교민은 오랫동안 있어서 거기에서 토지소유권까지 인정을 받고 있는바 아마 이것은 소수민족으로서 해결될 줄 믿는다. 그리고 그 외의 교민들은 日軍의 제1선 공작을 담당하였고 또 거기에 협력하여 왔으니 중국 정부로서는 결국 放逐하게 될 줄 압니다.” (<동아일보> 1945년 12월 09일)

이 이야기는 며칠 전 북경 지역 교민들이 중국군에게 포로로 수용되기 시작했다는 소식과 관련해 나온 것 같다.

[北平1日發國際] 第11戰區 政治部主任 周 少將은 北平地區에 거주하는 조선인의 수용에 관하여 一日 다음과 같이 발표하였다.

"第11戰區司令部는 北平地區에 거주하는 조선인 2만의 수용을 개시하였다. 조선인 측에서는 '우리는 중국의 우호국민이 아니냐'라는 항의를 제출하였는데 본부 조사에 의하면 조선인의 대부분은 일본점령 후 華北에서 일본인과 협력하였던 것이다." (<자유신문> 1945년 12월 03일)

또 하나의 범주는 1920년대 이후 만주와 중국에 대한 일제 침략의 강화에 의지해 이주한 사람들이다. 일제 침략에 적극 협조한 사람들은 말할 것도 없고, 만주 지역에 많이 자리 잡은 영세농민들의 경우도 중국인 주민들과 대립하는 상황이 흔히 형성되었다. 일제의 보호와 지원에 의지하는 입장 때문이었다. 만보산사건(1931) 같은 것이 전형적인 사례였다. 농민의 비중이 적은 관내의 일본 점령지역 교민사회는 일제와의 밀착이 더욱 강했다.

화북 지역은 중일전쟁 발발 후 식민지 비슷한 일제 통치 아래 들어갔다. 일본의 위협이 적은 상해에 자리 잡고 있다가 전쟁이 나자 후방으로만 옮겨다니는 임정에게 열혈 항일투사들이 불만을 느끼지 않을 수 없었을 것이다. 세대 문제로도 볼 수 있는 갈등이 일어났다.

중국 관내에서의 좌우 충돌에는 세대간의 사상적 갭도 작용하고 있었다. 한국독립당의 지도층은, 19세기 후반 또는 19세기 말경에 유년, 청년시기를 보내고 전통적인 지적 성장을 하여, 일면으로는 위정척사파적인 기질도 갖고 있는 원로들로서, 양반계급 출신이 많았으며, 근대교육을 적게 받은 편이었다. 그런데 젊은 사회주의자들은 지나치게 급진적인 경우가 적지 않았고, 독립운동의 선배에 대해 어른 대접을 잘 하지 않았다.

그리하여 임시정부측의 원로들은 김원봉 등이 나이가 젊고 충동적이며 환상에 차 있고 언행이 너무 편격하다고 생각하여, 그들을 중요시하지 않았고, 젊은이들은 노인들한테 싫증을 내면서, 그들을 ‘봉건영수’, ‘민족 파시스트’, ‘신비적 국수주의자’로 간주하였고, 국수주의를 배격하자고 외쳤다. (서중석 <한국현대민족운동연구> 174-175쪽)

중국에서 독립운동의 좌우 분열에는 이념의 차이보다 이런 성향의 차이가 더 많이 작용한 것으로 보인다. 운동의 입체적 조직을 통해 충분히 포용할 수 있을 뿐 아니라 오히려 상승작용을 기대할 수 있는 성격의 차이였다. 그런데 국민당과 공산당이 대립하는 중국의 상황이 독립운동의 입체적 조직을 가로막고 있었다. 그런 상황에서 보수적 성향의 임정과 진취적 성향의 독립동맹의 병존을 현실적으로 가장 바람직한 분업 형태로 볼 수 있다.

중국 공산당의 ‘대장정’ 전통을 배운 것일까? 독립동맹은 조선의용군 4개 대대와 함께 9월 3일 연안을 출발, 4천7백리 길을 걸어 11월 말 신의주에 도착, 소련군에게 무장해제를 당하고 입국했다. 독립동맹은 조선신민당을 거쳐 노동당 연안파를 이뤘고, 김두봉은 1949년 9월 조선민주주의인민공화국의 국가주석을 맡았다.

독립동맹의 입국으로 해외 독립운동 주요 세력의 국내 무대 입장이 끝났다. 가장 오랜 전통을 가진 대한민국임시정부, 만주 유격항쟁을 대표한 김일성 집단, 그리고 중국 공산당을 배경으로 무장항쟁을 최근까지 벌여 온 독립동맹. 미국 교민사회를 이승만이 제대로 대표했는지는 이론이 분분하지만, 더 효과적인 대표를 따로 보내지는 못했다.

Memory is not like a river, which keeps flowing away with time. It comes alive again and again at various encounters that we come across as we live along. Perhaps that is why they say that age turns accidents into relationships. We often realize that what seemed to be mere results of chances were in fact the inevitable outcome of meaningful relationships.

[Shenzi]

김기협 : 그저께(27일) 김구 선생을 만나셨죠. 김구 선생께서 국민당의 선생님, 한민당의 송진우 선생, 인민당의 여운형 선생, 인공의 허헌 선생, 네 분 국내 지도자를 차례로 만나 얘기를 나누는 자리였습니다. 선생님은 24일에도 찾아가 잠깐 인사드렸지만, 그저께는 단독으로 모시고 앉아서 많은 이야기를 나눌 수 있었겠습니다. 민족의 지도자로 그리워해 온 분과 회포를 충분히 푸셨는지요.

안재홍 : 백범 선생과 이야기 나눈 것은 백여 일 전 해방의 기쁨에 이어 내 생애 두 번째로 기쁜 일입니다. 임시정부를 이끌어 온 그분의 용기와 지혜가 우리 민족의 앞길을 밝히는 등불이 되기를 바라 왔는데, 막상 뵈니 과연 생각이 깊고 마음이 넓은 분이시군요. 이런 지도자가 계시다는 것은 우리 민족의 복입니다.

그러나 그저께 뵌 것을 “회포를 푼다”고 하는 것은 어폐가 있습니다. 나는 국민당 위원장 자격으로 초대를 받아 당원 동지들의 뜻을 받들어 그분의 지도를 바라는 국민의 마음을 전할 사명을 가지고 그분을 뵌 것입니다. 개인적으로 회포를 풀 기회도 앞으로 있기를 간절히 바라지만, 이번 회담에서는 그분께 도움이 될 상황 설명을 드리기에 바빴습니다.

김기협 : 선생님은 여운형 선생을 높이 평가해 건준 부위원장으로 그분을 도왔고, 이승만 박사의 영도력에 큰 기대를 가지고 독촉 중심의 민족통일전선을 위해 국민당을 해산할 용의까지 밝혔습니다. 김구 선생을 받드는 자세는 말할 나위도 없고요. 보는 사람들은 선생님이 욕심 없고 겸손함을 칭송하기도 하지만, 노선과 성향이 서로 다른 분들을 두루 받드는 것을 이해하기 힘들어하는 이들도 있습니다.

안재홍 : 내가 좀 바보라서 이 분 저 분 모두 우러러보이는 것은 어쩔 수 없는 일이죠. 그런데 나는 더욱더 바보가 되고 싶은 마음입니다. 스스로 똑똑하다고 여기는 사람들은 일을 너무 쉽게 여기는 경향이 있어요.

일본의 압제가 우리 사회의 가장 큰 문제였다는 것은 사실입니다. 그러나 그것만이 모든 문제였던 것은 아닙니다. 예를 들어 빈곤 문제. 일본의 착취 때문에 더 심하게 느껴진 것이기도 하지만, 일본의 압제가 사라진다고 해서 저절로 풀릴 문제가 아닙니다. 일본의 압제가 다른 문제들을 가리고 있었던 셈이지요. 수많은 문제들을 이제부터 우리 손으로 해결하고 극복해 가야 합니다. 해방은 이 문제들을 해결해준 것이 아니라 문제 해결 작업에 우리가 나설 출발점을 만들어준 기회일 뿐입니다.

몽양 선생은 몽양 선생대로, 이 박사는 이 박사대로, 그리고 백범 선생은 백범 선생대로 큰 능력과 장점을 가진 분들입니다. 그것이 모두 어울려 잘 발휘되어야 당면한 문제들에 대한 최상의 해결책을 얻을 수 있습니다. 나는 그분들에 비교할 수 없이 무능한 사람이지만, 그분들에게 국민의 여망을 알려드리며 힘껏 도와드리는 것을 내 몫으로 압니다. 국민당 당원 동지들이 나를 위원장으로 앞세우는 것도 바로 그런 뜻입니다.

세 분 모두 사람들에게 비방을 받기도 합니다. 나무가 크면 바람을 맞게 되어 있죠. 기대가 큰 만큼 무슨 약점이라도 있을까 사람들이 걱정스럽게 바라보는 면이 있습니다. 나도 그분들이 인간인 이상 나름대로 약점이 있을 수 있다고 생각합니다. 그러나 온 국민의 기대 앞에서 자기 약점을 충분히 극복할 분들이라고 믿습니다. 나는 많은 사람들이 그분들의 능력과 장점을 최대한 잘 인식할 수 있기 바랍니다.

김기협 : 한민당의 임정 절대 지지에 비해 국민당의 영입보강론이 유보적인 지지라서 임정 분들이 선생님을 꺼린다는 말도 있습니다. 회담 뒤 선생님이 중앙신문 기자에게 “김구 선생은 시종 열심히 보고를 청취하였을 뿐으로 그에 대한 의사발표는 별로 없었다.”고 말씀하셨다는데, 김구 선생도 불만을 느끼셨기에 말씀이 적었던 것 아닌가요?

안재홍 : 백범 선생은 이제 막 귀국해서 국내 사정을 파악해야 할 것이 많습니다. 몽양도 고하(송진우)도 긍인(허헌)도 나도 각자의 관점에서 상황을 설명해 드리는 것이 그저께 회담의 목적이었지요. 이 단계에서는 설령 그분에게 어떤 복안이 있다 하더라도 상황을 먼저 충분히 파악하시는 것이 필요하다고 생각합니다.

한민당의 절대 지지와 비교해서 내가 생각하는 임정의 보강 필요에 관해 주로 말씀드렸습니다. ‘절대 지지’가 지지의 뜻을 강하게 표현한 것뿐이라면 좋지만, 글자 그대로 임정을 ‘절대화’하는 것이라면 오히려 임정을 고립시키는 결과가 될 것이라는 생각을 말씀드렸죠. 그러니 한민당의 지지를 받아들이시더라도 한민당의 입장이 독단에 빠지지 않도록 선생님께서 지도해 주시면 좋겠다고 권해드리기도 했습니다.

한민당의 독단적 성향이 갈수록 걱정됩니다. 고하에게 그렇게 간곡히 권했는데도 건준을 외면했죠. 인공 수립은 내가 누구보다 반대한 일인데, 바로 고하 같은 사람들이 건준에 참여했어야 그런 일을 막을 수 있었던 것입니다. 그리고 지금의 인공도 쓸데없는 문제를 많이 일으키고는 있지만, 아낄 만한 점도 많이 있습니다. 그것을 마치 원수처럼 여기고 있으니... 한민당이 임정을 진심으로 지지해서가 아니라 인공과 사회주의를 배척하기 위해 ‘절대 지지’를 내세우는 게 아닌가 하는 생각까지 듭니다.

이런 말씀들을 백범 선생께서는 아무 말 없이 듣고만 계셨습니다. 간간이 짤막한 말씀이나 표정에서 그분 생각을 짐작할 만한 것이 있기는 해도 그것을 서둘러 확대해석할 필요는 없다고 생각합니다. 상황을 확실히 파악하신 뒤에 중요한 말씀을 스스로 분명하게 해주실 때를 기다리고 있습니다.

김기협 : 여 선생도 송 선생도 선생님과 같이 김구 선생의 적극적인 말씀이 별로 없었다고 기자에게 말했습니다. 그런데 유독 허 선생은 “전국적으로 지방조직까지 완료했다는 것은 훌륭한 성과라고 찬양해 주셨다.”느니, “국외국내에서 서로 해방을 위해 싸워온 우리가 굳게 제휴하여 나아가자고 말씀하였다.”느니, “전폭적으로 협력해나가자고 자못 열렬하게 부탁하셨다.”느니 김구 선생이 인공에 적극 협력할 뜻을 보였다고 열심히 전했습니다.

그 기사를 보고 이상하다 했는데, 아니나 다를까, 어제 임정 기자회견에서 김구 주석과 김규식 부주석의 인공 입각을 부정하는 발표를 했더군요. 회담 기사를 보고 경교장에서 허 선생을 불러 따졌는데 태도가 시원찮으니 입각 부정으로 대응한 모양입니다.

안재홍 : 안타까운 일입니다. 긍인이 참 깨끗하고 착한 사람인데, 생각이 너무 외골수예요.

인공 수립을 앞두고 내가 건준을 떠날 때, 부위원장 자리를 긍인이 넘겨받아 줬기 때문에 기대가 컸어요. 나는 무능해서 견디지 못하고 떠나지만, 긍인은 좌익 인사들에게 영향력이 큰 사람이니 건준이 너무 극단으로 가지 않도록 잘 막아줄 것이라 생각했지요. 그런데 그 사람이 앞장서서 건준과 인공을 극단으로 끌고 갈 줄이야...

"천하의 걱정을 앞장서서 걱정하고 천하의 기쁨을 뒷전에서 기뻐하는 것, 그것이 선비"라는 송나라 때 범중엄(范仲淹)의 말을 나는 늘 생각합니다. 사람의 일이란 앞뒷면이 늘 있는 것이니, 아무리 기쁜 일에도 걱정거리가 따르게 되어 있으며 그 걱정을 맡을 사람이 필요합니다. 해방이라는 이 큰 기쁨이 자칫하면 이 민족에게 더 큰 위험을 불러올 수 있다는 사실을 생각하며 소심익익(小心翼翼)하는 것이 배운 사람의 도리입니다.

어떤 좋은 이념이라 하더라도 실천하는 길에서 인간적 도리를 지켜야 한다는 것은 다 마찬가지입니다. 공산주의를 받드는 사람도 자본주의를 받드는 사람도 공유하는 도리가 있어야 하는 것이기 때문에 내가 대동단결을 말하는 것입니다. 수십 년간 억압받아 온 이 민족이 우선 제 발로 선 뒤라야 평등이든 자유든 마음껏 추구할 수 있다는 도리입니다. 민족국가들이 부단히 경쟁을 벌이는 이 세상에서 민족국가를 제대로 세워놓지 못하고는 제대로 된 자유와 평등을 온 백성이 두루 누릴 길이 없습니다.

지금처럼 민족의 앞길이 막연한 상황에서는 서로 다른 이념은 접어놓고 공유하는 도리를 앞세워야 합니다. 지도적 위치에 있는 사람들 사이에 신뢰를 최대한 키우는 것이 무엇보다 당장 중요한 일입니다. 긍인처럼 자기 길만 옳다고 여겨 신뢰를 함부로 해치는 짓은 누구에게도 도움이 되지 않습니다. 자기 자신에게도 도움이 되지 않고 공산주의 실현에도 도움이 되지 않습니다. 나는 한민당의 극단적 인공 배척을 못마땅하게 생각하지만, 인공의 행적이 그런 빌미를 열심히 만들어준 사실은 부정할 수 없습니다.

김기협 : 선생님 세상 떠나신 후에 나온 말로 ‘적대적 공생’이란 말이 있습니다. 남북의 분단국가들이 상호 적대관계를 핑계로 극단적 독재체제를 오랫동안 유지한 사실을 말하는 것이죠. 1945년 상황에서도 극좌와 극우 사이의 관계를 ‘적대적 공생’으로 볼 만한 점이 있는 것 같습니다.

안재홍 : ‘적대적 공생’! 내가 걱정하는 것이 바로 그겁니다. 신뢰 파괴를 목표로 하는 전략이 그런 데서 나올 수 있죠.

지금 인민의 대다수는 ‘민족’이라는 ‘대아(大我)’를 바라보고 있습니다. 이 대다수 인민의 뜻에 따라 민족국가를 세워 독립하는 것이 역사의 순리라고 나는 믿습니다. 그런데 민족이 아니라 자기가 속한 집단을 더 중시하는 소수의 사람들이 있습니다. 공산당에는 혁명의 영광에 도취된 영웅주의자들이 있고 한민당에는 기득권에 집착하는 수구파가 있습니다. 그들 중에는 민족의 대의를 등질만큼 ‘소아(小我)’에 대한 집착이 강한 극좌와 극우도 있지요.

극좌건 극우건 민족보다도 더 큰 ‘대아’를 내세우기는 합니다. 전 세계적 노동계급 해방. 인간의 정체성을 노동자로 세운다는 것, 좋은 얘기입니다. 전 세계적 자본 질서 확립. 이것도 대다수 인류의 행복을 증진하는 길이 될 수 있습니다. 그러나 그런 이념의 실현에 앞서 필요한 기본과제가 지금의 현실 속에서는 민족의 독립입니다. 이 과제를 외면하면서 각자의 이상을 앞세우는 것은 지나친 책략이 아니면 지나친 우둔입니다.

공산주의자들은 밤낮으로 전술과 전략만 논하고 있습니다. 철학은 마르크스와 레닌이 다 완성해 놨다고 생각해서인지 신경도 쓰지 않습니다. 한민당 일각에도 권모술수에만 매달리는 사람들이 있습니다. 친일파로 몰릴 사람들이 자기네 곤경을 면하기 위해 민족국가 건설이 어려운 쪽으로 부추기는 것입니다. 이 나라가 올바른 사상이 아니라 돈과 주먹, 현실의 힘에 의해 움직여지기 바란다는 점에서 그들 사이에는 좌우의 차이가 없습니다.

인공과 한민당의 관계는 정말 적대적 공생관계가 되어 왔습니다. 9월 8일 인공을 극렬히 비난하는 한민당 발기인 성명서가 나왔을 때 왜 저렇게까지 해야 하는지 나는 영문을 몰랐습니다. 인공이 부서를 만들고 말도 안 되는 ‘조각’을 하는 것도 이해할 수 없었습니다. 그러나 그 후에 보니 그 대립을 통해 한민당은 군정청의 환심을 사고 친일파를 결속시켰으며, 공산당은 좌익 속에서 주도권을 쥐게 되었습니다. 적대적 공생관계는 시작된 것입니다.