1948. 8. 14 / 이승만 지지자들도 “이건 너무하다!”

 

이승만 정부의 구성 내용에 대한 당시 언론의 비평 중 가장 치밀한 것이 7월 29일부터 8월 10일 사이에 우승규(1903~1985년)가 8회에 걸쳐 <경향신문>에 실은 논설이다. 7월 29일과 30일 “국무총리 임명과 조각에 붙여”란 부제를 붙인 “이 대통령에게 역이(逆耳)의 일언(一言)” 상-하편을 올렸고, 8월 1일, 3일, 4일에 “친일-역도-모리배 문제에 대하여”로 부제를 바꾼 “역이의 일언”을 3회 올렸다. 그리고 8월 7일, 8일, 10일에 “초대 이범석 내각의 해부”를 3회 올렸다.

 

“이범석 내각의 해부”를 3회로 그칠 생각이 아니었다. 그는 실제로 제4회분 원고를 써 냈고 조판까지 확인했는데, 당시 편집국장이던 그가 모르는 채로 그 글이 사라져버렸다. 대한민국 언론탄압 제1호로 보이는 이 일을 그는 27년 후 이렇게 회고했다.

 

“나절로 만필 <67> 등신 된 편집국장”

 

그처럼 나도 모르게 7회나 연재된 글이 8회째 가서 쥐도 새도 모르게 갑자기 둔갑을 하자, 나는 그것이 공보처 당국의 언론 탄압하는 시초임을 직감했다. 분통이 치받쳤다.

 

그때 K신문의 경영 주체는 모 종교단체. 아마 당국으로부터 그 기관으로 직접 내 글을 중단시키라는 지령이 내렸던 모양이다. 그러한 비밀 내용은 그날로 바로 드러났지만, 처음엔 그 교(敎)에서 자제하는 뜻으로 자율하는 게 아닌가 노엽게도 생각됐다.

 

앞서 말했듯이 편집국의 누구나 나를 국장으로 상대하지 않자, 나는 완전히 바지저고리가 돼버렸다. 로봇이란 이런 것일까. 이처럼 ‘등신 국장’ 노릇을 하면서 하루 이틀, 나는 여전히 매일 출근하면서 내 자리를 지켰다. 사(社)로부터 어떤 이유로 나가달라는 말이 떨어질 때까진 버텨보자는 속심이었다. 말하자면 ‘언론자유 수호의 양심적 반항’이다.

 

하루같이 사에 나가 빈 의자만 빙글빙글 돌리면서 국원들과 사 간부들의 태도만 살피고 눈치작전 하기 여러 날, 하루는 공보처로부터 내게 전화가 걸려왔다. 내가 신문 선배로 존경하던 K차장이 좀 와달라는 것이었다.

 

내깐엔 작전계획을 머릿속에 단단히 그리면서 K차장을 공보실로 찾았다. K씨는 직접 아무 말도 없이 K처장에게 데리고 가서 소개했다. 그는 외관으론 단아한 선비요, 또 몸맵시가 신사풍의 ‘외래형’. 장차 무슨 소리가 나올까 하고 그의 입만 쳐다보기 몇 분 만에 K처장은 자기 할 일을 다 마치고 나서 비로소 말문을 열었다. 처장의 위신을 보이려는 듯한 태도였다.

 

그는 수인사 하자마자 알 수 없는 편지쪽 하나를 불쑥 내밀었다. 거기엔 국무총리의 직인이 찍혀있었다. 그것을 내겐 펼쳐 보여주지 않았지만, 곁눈질해 보기엔 ‘K신문’이니 ‘나절로’니 등의 문자가 산견(散見)됐다. 묻잖아도 그 동안 내가 써내려온 “이 대통령에 역이의 일언”과 “이범석 내각의 해부”에 대한 어떤 조치를 담은 철기(鐵驥)의 친서임이 분명했다.

 

K처장은 단도직입적으로 “K신문에 여러 회 실어 오는 귀하의 글은 총리실로부터 ‘게재 억제’의 지시가 내렸으니 그런 줄 알라”는 단지 한 마디뿐. 마치 법정에서의 재판관의 준열한 선언 같은 형식이었다. 이런 판국에 나도 할 말은 해야 되겠다고, 어느 날치 신문의 어떤 부분이 ‘기휘’에 저촉됐느냐고 따지자, “그건 묻지 말라”고 어물쩍하지 않나. (...)

 

K처장에게 정필(停筆)(사실은 퇴사) 명령을 받고 나와서도 나는 전이나 다름없이 K사에 출근했다. 내깐엔 배짱이다. 내 등을 밀어 내몰기 전엔 죽어도 못 나간다는 침묵의 저항이었다. 이렇게 되자 K사의 입장은 딱해졌다. 내가 그 글을 씀으로써 신문의 인기는 올라갔다. 부수가 부쩍부쩍 올라갔다.

 

그러한 터에 감탄고토(甘呑苦吐)라니, 편집국장을 나가 달랄 아무런 근거도 없다. 오직 집권자의 압력에 눌린 국무총리와 공보처장의 명령이니 내보내긴 해야 되겠는데 당자 되는 내가 끝내 태산부동(泰山不動)의 자세다. 병신 구실을 하면서도 외로우나마 제 자리에서 꼼짝달싹 떠날 체를 않으니 어쩌랴. (...) (<동아일보> 1975년 3월 21일)

 

글 속의 “K처장”이란 김동성 공보처장 얘긴데, “K차장”이란 누구일까. 당시 대통령공보비서관으로 있던 시인 김광섭(1905~1977년)일 것 같은데 두 살 연하의 김광섭을 “신문 선배”라 한 것은 어떤 연유인지 확실치 않다. “성북동 비둘기”의 시인과 어릴 적 즐겨 읽던 <삼국지> 번역자를 이런 장면에서 마주치는 것은 참 뜻밖의 일이다.

 

우승규는 이 일련의 논설이 누린 인기를 자랑스럽게 생각했다. 1961년 10월 6일자 <경향신문> 15주년 특집에 보낸 글 “대공(對共)투쟁의 기록”에서도 “내가 편집국장으로 있을 때의 경향은 그 부수가 매일 올라가서 8만5천부 대까지 나갔다는 지나간 날의 기록”을 말했다. 온건하면서도 예리한 해학을 담은 그의 글이 당시 허용되던 범위의 논설 중에서는 발군의 인기를 누렸을 것이 분명하다. 그 정도 우호적 비판도 허용되지 않는다는 사실이 밝혀지고 말았지만.

 

우승규는 분명한 반공의 입장에서 5-10선거를 통한 정부 수립을 전면적으로 지지한다. 그런 입장에서조차 비판하지 않을 수 없었던 문제라면 변명하기 힘든 문제라 할 것이다. 이승만의 1인 독재 경향이 우승규의 글에서는 벌써 분명히 지적되고 있었다. 친미파를 친일파와 같은 ‘반역자’의 범주에 넣는 시각이 두드러진다.

 

(...) 저 민족의 공적(公敵) 되는 친일도당은 지방 정계 이 귀퉁이 저 귀퉁이에 숨어 우국지사니 혁명가니 하는 허울 좋은 위장을 하고 지도자연 오만방자 추썩들 대고 있습니다. 저들은 합하 문전을 찾고 합하의 안전(眼前)에 나타나 가진 요사를 피우는 것입니다. 도생(圖生)을 비는 것도 오히려 대담하거늘 환로(宦路)를 얻으려고까지 온갖 농간을 부리는 데는 가증가오(可憎可惡) 분격을 금할 수 없습니다.

 

저들은 언필칭 “자기가 합하와 제일 접근하는 사이며 또 합하의 두터운 권애(眷愛)와 신임을 받는다”고 호언들을 하면서 그것을 미끼로 대중을 농락하여 울거먹고 있습니다. 합하께서는 어인력(御人力)과 포용성이 원체 크고 넓으신 지라 웬만한 데는 유념도 않으시고 치지도외하실지 모르나 그것이 큰일입니다. 합하께서는 좀 더 작은 데 큰 관심을 가지셔야 합니다. 호환(虎患)도 무서우려니와 그보다도 서질(鼠疾)을 더욱 조심하셔야 될 것입니다. 지대(地臺)를 아무리 굳게 닦고 지은 누각이라도 ‘나나니’ 같은 미충(微虫)의 힘으로 족히 도괴될 수 있다는 가장 범속한 진리를 잘 파악하셔야만 될 것입니다.

 

친일파라면 왜적에 붙어서 왜적을 위해서 진충갈력한 무리들을 일컬음이요, 민족반역자라면 그것보다도 테두리가 커서 외세에 아부하여 동포를 팔고 민족을 해쳐서 외인에게 이익을 준, 그야말로 나라의 역적을 범칭하는 것입니다. 여기엔 엄지손가락에 친일파가 꼽힐 것은 물론이려니와 그 속엔 친X파도 친X파도 모두 끼어들어가야 될 것입니다.

 

이렇듯 친일파와 반역자를 분간해서 볼 때 반역배 수는 해방 전과 해방 후가 거진 비등비등해 가고 있습니다. 이것을 생각하면 우리는 그들의 처단의 한 때가 바쁘게 기다려지는 것입니다. (<경향신문> 1948년 8월 1일 “이 대통령에게 역이의 일언 1”)

 

이 글에도 이승만의 “어인력과 포용성”을 칭송하는 대목이 있거니와, 그의 논설에는 거의 ‘아첨’으로 보이는 대목들이 있다. 수십 년 후의 회고를 보더라도 그런 칭송은 ‘반어법’이 아니었다. 우승규는 이승만이 표방해 온 노선을 진심으로 지지하며 그 성공을 빌고 있었다.

 

합하, 여기서 필자가 친일 반역 도배 처단의 긴급성을 강조하는 것은 저 좌익계열이 덮어놓고 합하를 비난하는 것과 같은 정치적 저의는 추호도 없다는 것을 알아주시기 바랍니다. 북한 측과 및 그쪽에 기맥을 통하고 있는 사람들은 이 문제를 가지고 합하를 유실무실 간에 악폄하고 중상합니다. 그들의 말에 의하면 합하는 친일 반역배의 아유구용(阿諛苟容)에 현혹되시고 교언영색에 실총(失聰)하신다는 것입니다.

 

합하를 존경하는 필자는 이것을 굳게 부정합니다. 도리어 저들의 혹평에 분개하고 있습니다. 그러나 합하는 어느 정도까지 이 점에 마음의 무장을 하셔야 될 것입니다. 앞서도 말씀드린 것과 같이 합하의 문전엔 적지 않은 불순분자들이 자천타천으로 찾았을 것입니다. 그것은 과거뿐 아니라 현재도 그렇고 미래에도 그럴는지 모릅니다. 만약에 있다면 야(野)에 계신 과거보다 조(朝)에 계신 현재나 미래가 우심할 것입니다. (...)

 

이같이 함으로써만 해방 4년간에 해이해진 기강 퇴폐된 민심을 돌이켜 바로잡으실 수 있을 것이요, 또 저 공산계열의 합하를 주상(呪傷)하는 소리와 북한 측에서 언제나 “친일 반역배의 도피 소굴”이라고 남한을 조롱하는 따위의 누명을 깨끗이 씻을 것입니다. 말하자면 그들은 남한의 이 약점을 가지고 적화공작의 한 큰 선전 자료로 삼고 있는 것입니다. 이 말을 들을 적마다 우리는 현실을 뚫어지게 보고 자기성찰을 한 나머지 얼마쯤 얼굴이 붉어지는 것입니다. 아무리 군정 아래 있다지만 이다지도 소소(昭昭)한 천일(天日) 아래 그 같은 도배가 거리낌 없이 호세(豪勢)를 뽐낼 수 있을까 상도(想到)할 때 천도가 무심함을 다시금 개탄 않을 수 없는 것입니다. (...) (<경향신문> 1948년 8월 3일 “이 대통령에게 역이의 일언 2”)

 

독촉을 비롯한 이승만 지지세력 중에 우승규와 같은 입장이 상당히 있었을 것 같다. 미국이 남조선의 진로를 장악한 현실 위에서 이승만처럼 독립운동가로서 명망도 갖고 미국 사정도 잘 아는 사람을 앞세우는 것이 민족사회의 진로를 위해 순탄한 길이 될 것이라는 생각을 합리적 민족주의자가 가질 수 있었다. 이승만에 비해 김구는 독단적이고 편협하다는 인상을 준 일이 여러 번 있었고, 좌익은 음모를 좋아하는 성향을 많이 보여 왔으며, 중간파는 좌익의 음모에 놀아나는 허약한 존재로 우승규 같은 사람들 눈에는 보일 수 있었다.

 

이승만 지지세력 중 ‘청류(淸流)’라 할 수 있는 온건한 민족주의자들은 정부수립에 이르는 과정에서 이승만의 친일파 포용을 현 단계에서 불가피한 ‘권도(權道)’로 이해하려 애썼다. 좌익의 교란을 물리치고 정부 수립을 이루기 위해서는 경찰과 반동세력의 힘을 이용할 필요가 있다고 인정했다. 그러나 이제 정부가 세워져 ‘본색’을 드러낼 수 있게 된 단계에서 이승만이 드러낸 ‘본색’을 보고 납득할 수 없었다. 이승만의 주변 사람들보다 자신이 이승만에게 더 충성스럽다고 생각한 우승규 같은 사람은 붓을 빼앗겨야 했다.

 

“이범석 내각의 해부” 제1회에서 우승규는 이범석 총리를 다루고 제2회에서 윤치영 내무와 장택상 외무를 다뤘다. 제3회에서는 국방장관으로서 이범석을 다시 다뤘고, 지면에 오르지 못한 제4회에서는 임영신 상공을 다뤘다고 한다. 이범석에 대해서는 국방장관으로는 적격이지만 국무총리로서는 문제가 있다는 의견을 내놓았다.

 

우승규가 이범석 외의 인물로 윤치영, 장택상, 임영신을 제일 먼저 다룬 것은 가장 물의가 많은 인물이기 때문이었다. 발표된 글에서도(<경향신문> 1948년 8월 8일) 윤치영과 장택상을 거칠게 공격하지 않았다. 윤치영에 대해 “씨는 매우 사물에 밝고 처세술에 능하다 한다”며 이승만의 권총(眷寵)으로 발탁된 모양이라며 “극도로 혼탁하고 문란해진 이 나라의 기율과 질서를 바로잡아 놓을 치안의 총책임자로서의 윤씨”는 커다란 의문부 속에 잠겨있다는 정도 표현으로 비판했다. 장택상에 대해서는 노리던 내무장관 자리를 잃은 것이 “평일의 인기는 높아도 덕망이 적은 때문”이 아닌가 하며 외무장관으로서는 “일국 외교의 담당자로까지 한 사람 몫을 할 수 있을까 하는 질문에 대해서는 아무도 쾌답을 하는 사람이 없는 것이 유감”이라고 했다.

 

우승규는 꽤 점잖은 말로 문제를 살짝 지적했지만 윤치영과 장택상은 비열한 인품으로 악명이 높던 사람들이었다. 임영신은 직함에 관계없이 이승만의 비서로 이미지가 굳어진 사람이었고 좋지 않은 소문의 주인공이기도 했다. 그래서 ‘여성 입각’이라는, 당시로서는 매우 진보적인 의미가 잘 부각되지 못했다. 이들은 능력과 적성 이전에 인품 수준에 문제가 있었기 때문에 그 초대 내각 입각을 여론이 개탄했던 것이다.

 

초대 장관 중 개별적으로는 상당한 기대를 모은 인물도 있었다. 예컨대 안호상 문교장관은 학계와 교육계에서만 활동해 온 인물이기 때문에 참신한 문교정책을 기대하는 사람들이 있었고, 대한노총을 이끌어 온 전진한 사회장관도 나름대로 노동 전문가로서 역량을 인정받는 편이었다. 그러나 가장 큰 기대를 모은 인물은 단연 조봉암 농림장관이었다. 8월 6일자 <경향신문> “새 정부에 보내는 말” 중 대한농총 이평림은 이렇게 말했다.

 

“우리는 조봉암 농림부장관 취임을 환영한다. 그것은 그분의 과거 경력으로 보아 능히 혁명적으로 토지 문제를 해결할 수 있을 것이라도 기대되기 때문이다. 그리고 우리의 토지개혁에 대한 주장은 변함이 없이 유상몰수 유상분배를 요구하나 과정 중앙토지행정처의 입안인 현물세 2할 15년 연부에는 반대하며 우리는 현물세 2할5부로 5년 연부제를 요구한다.”

 

같은 기사 안에서 상공회의소 전용순 회두가 임영신 상공에 대해 “이 방면에 전혀 경험이 없는 분이 상공부장관으로 취임하게 된 데 대해서는 우리는 크게 낙담하지 않을 수 없다”며 “이러한 국사다난한 시절에 그런 분을 우리의 장관으로 모시게 된 것은 그분들은 무슨 생각이 있어서 그렇게 하였는지 몰라도 참으로 의외의 일”이라고 푸념한 것과 대조된다.

 

토지개혁은 ‘건국 주도세력’이 원하지 않는 것이었지만 회피할 수도 없는 과제였다. 새 정부의 가장 중요한 과제로 민생 안정, 남북통일, 친일파 척결과 함께 꼽히는 것이 토지개혁이었고, 조봉암은 그 과제에 적합한 인물로 널리 인정받는 사람이었다. 그는 불과 반 년 만에 장관직을 떠나게 되지만, 그 사이에 토지개혁의 기초를 닦아놓았다. 1950년 전쟁 발발 직전에 시행된 토지개혁의 한계와 문제점이 많이 지적되어 왔으나 그 정도 개혁을 이승만 정권처럼 비개혁적인 정권에서 시행했다는 것은 기특한 일이라고 생각한다.

 

농림부장관으로서 조봉암의 존재감은 대단했다. 1948년 9월 14일 국회에 제출된 양곡매입법안은 정부수립 후 가장 큰 국민의 지지를 받은 정책이었다. 아무리 엉터리 정부라도 우리 정부가 미군정보다 못할 수는 없다는 사실을 확인한 일이었다.

 

“공출제도 드디어 폐지 - 농민의 원성도 종차(從此)로 해소”

 

종래 일본 제국주의 착취의 발악인 미곡 공출제도가 해방 후 3년간 군정 아래 그대로 계속되었었는데 이번에 새 정부를 수립함을 계기로 이 공출제도를 그대로 계속하느냐 폐지하느냐 하는 문제로 사회에 큰 화제를 던져주고 있던 바 새 농림장관으로 취임한 조봉암 씨는 소비자 생산자 학계 등 각 방면의 의견을 듣는 한편 신중히 이 문제를 검토한 결과 공출제도를 폐지하기로 결정하고 별항과 같은 양곡매입법안을 작성하여 14일 국회에 회부하였는데 이것이 통과되면 과거 10년 동안 계속되던 강제공출제도는 완전히 자취를 감추게 될 것이다.

 

이번에 정부에서 제출한 양곡매입법안의 정신은 종래 실시하였던 일정한 수량을 할당하여 어느 날까지 내지 않으면 강제로 빼앗아가는 것과 같은 공출제도를 전폐하고 농민으로 하여금 자유로 언제든지 팔고 싶으면 팔도록 하며 값도 억울하지 않을 정도로 정부에 팔게 하며 소비자도 암취인 안하고 배급쌀만 가지고 넉넉히 먹고살 수 있도록 하자는 데 있다고 한다. 그런데 정부에서 사들이는 값은 벼 일등미 한 가마에 1천2백 원에 보상물자까지 배급할 것이라고 하며 소비자는 3홉까지는 배급받을 수 있을 것이라 한다. (<경향신문> 1948년 9월 15일)